异（P=0.1085），后者比前者显著倦怠，这可能与后者在教学和科研方面对自己有较咼的要求有关。在四个分指标上，不同学位的教师在组织去人性化和情绪枯竭上存在显著差异，P值分别为0.0068和0.0661，其中在第一个指标上，硕士比学士显著倦怠（P=0.0094），博士比学士显著倦怠Р（P=0.1544），可见在组织去人性化方面，具有学士学位的教师是倦怠程度最低Р的，能积极地投入工作。在第三个指标上，博士比学士显著倦怠Р（P=0.0135），博士比硕士显著倦怠（P=0.0089），可见具有博士学位的教师面临较大的科研压力，容易产生科研倦怠感。Р（六）英语教师工作倦怠在职称上的差异由于见习助教或助教的人数为0，РРРРРР因此本研究只比较了其他三个职称的英语教师的工作倦怠情况，结果如表6。Р结果表明：不同职称的教师在总体工作倦怠方面存在显著差异Р（P=0.0235），其中讲师比教授显著倦怠（P=0.0529），讲师比副教授显著倦怠（P=0.1114），这与讲师处于这三个职称之间的最底层的状况有关。在四个分指标上，不同职称的教师在组织去人性化和科研倦怠感上存在显著差异，P值分别为0.0113和0.0016，其中在“组织去人性化”这一指标上，讲师比教授显著倦怠Р（P=0.1040），讲师比副教授显著倦怠（P=0.0119）。在科研倦怠感这一指标上，副教授比教授显著倦怠（P=0.0119）；讲师比教授显著倦怠（P=0.0042）；讲师比副教授显著倦怠（P=0.0435）。Р三、讨论与分析Р（一）高校英语教师普遍存在工作倦怠，且大部分Р倦怠程度严重Р调查显示，接受问卷调查的80位英语教师绝大多数存在不同程度的工作倦怠，而且有超过1/3的属于严重倦怠。通过对其中20名教师的访谈，我们发现这一现状的原因主要与英语教师面临的各方面压力有关，过度的压力导致了倦怠。这些压力主要包括以下几个方面。
全文预览
