成为代理人,代替经营者从事经营治理工作。在托付——代理关系中,所有者拥有公司的剩余索取权,他们不仅期望实现公司利润最大化,而且还期望实现红利最大化。然而由于所有者与经营者的分离决定了所有者利益的是现在专门大程度上取决于经营者行为,而经营者得到的是契约中所规定的酬劳,尽管酬劳与企业的经营状况和经营成果是相关的,但两者并非是正相关的,当经营者因挥霍、贪污、作弊或偷懒所带来的效用超过与企业经营状况相联系的酬劳时,理性的经营者会选择前者,从而损害所有者利益。这在客观上要求股东对经理人进行监督,但监督要付出成本。假如监督过于严厉,不仅成本过高而且对公司的正常经营也不利;假如监督过于松懈,则所有者的权益又无法得到爱护。在这种两难选择中,所有者往往会留下一些漏洞给经营者,这也是时下人们常讲的“信用危机”与“企业经营浮躁症”的根源所在。 (二)、经理任期普遍较短导致一次性博弈 中山大学岭南学院的王君等在2001年初对列入广东省经委的83家重点大型集团进行了问卷调查。进行调查的企业中。有独资企业有17家,控股公司有9家,乡镇政府控股的有6家,其余4家为外资控股企业。依照业绩变动情况分类,销售收入增长率超过100%的为26~36号10家企业;从正增长到100%的有10~25号16家企业;增长率为负的为1~9号9家企业。调查结果显示,经理任期普遍较短。在这36家企业中只有11家在5年内没有更换经理,而其他都更换了1次以上。这也与中国企业家调查系统的调查结果相符。即在企业中连任6年以上经理的比例,外资企业最高,为83.3%;私有企业次之,为82.1%;企业最低,只有56.6%。这一调查讲明了在我国的许多企业内部是激励不足的问题。关于职业经理人来讲,由于退出成本专门低专门容易产生一次性博弈的行为。在托付人对企业治理监管不足的情况下,许多人抱着“捞一把就走”的心理在企业治理中做出短期行为。
全文预览
