可怕的,只有管理者而无领导者的企业是可悲的。一个公司的人才组合还和它所从事的行业有关。在传统行业中,由于市场的成熟和竞争格局的稳定,管理能力的高下是公司生存与否的试金石。在新兴行业中,由于市场的高速发展和竞争的不确定性,领导能力就成了公司克敌制胜的法宝。以本人比较熟悉的网络业为例,好象还没听说一家商业模式很好而管理不良的公司,倒是大家都还在赢利之路上苦苦挣扎。由于互联网大潮来势凶猛,使得一些本来不具备领导素质的人轻易获得了充当领导的机会,于是公司泛滥,正所谓时势造英雄。潮水退去,这些公司商业模式经不起推敲的毛病暴露无遗。而这又岂是靠加强管理所能解决的?2年前,YAHOO和AOL可算是一时瑜亮,各领风骚。今天再看,YAHOO由于固守成功一时的商业模式,几乎走向被兼并的结局。AOL则不断求新求变,大有独霸天下之势。所以,在新兴行业的公司人才组合中,如何形成强大的领导能力是发展的关键。一个公司的人才组合更和它的企业文化有关。美国的现代企业制度主流追求的是领导能力与管理能力的和二为一,CEO成了一个公司的关键岗位,董事长是谁反而没那么重要了。欧洲的公司大都比较传统,决策与执行泾渭分明。在我们这个正在走向市场经济的国家,企业制度五花八门,远远没有定型。血缘,姻缘,地缘,人缘等等这些曾在农业社会中扮演决定性角色的因素,今天或多或少[1][2]地仍旧在公司的人才组合中起作用。众多网络公司虽然基本上抄袭了美国的体制,但实际的领导与管理机制如何,就只有天知道了。一个公司最重要的体制问题之一就是如何界定好领导者,管理者以及二者的关系。如果还没有足够的成熟,无法靠制度顺利解决二者的选拔,分工,合作和更替,就只能期待当事者的悟性了。古训曰,人贵有自知之明。之所以贵,难得也。没有公认的游戏规则,又缺乏自知之明,那我们至今已经看过不少的关于领导者与管理者的喜剧,悲剧,闹剧,滑稽剧还会长盛不衰地演下去。
全文预览
