。他们对1999.2000 深沪两市349起并购事件进行研究,发现上市公司并购双方在并购区间内存在利益非均衡问题,并购能给收购公司的股东带来显著财富的增加,而对目标公司的鼓动财务影响不大【27J。(2>国内并购绩效影响因素研究陈信元,原红旗(1999)以1997年所有重组的上市公司为样本,比较了公司重组前后四个会计指标,发现重组当年公司的每股盈余、净资产收益率和投资收益的比例有所上升,而资产负债率有所下降,会计指标变动的幅度与公司重组的方式及重组是否存在关联交易有关120l。王跃堂(1999)采用同样的样本,并把重组公司与非重组公司的业绩进行比较,发现重组业绩有显著提高,但业绩的提高与是否存在关联方无关【28】。张俊瑞等(2001)采用主营收入增长率、主营业务利润率、净利润增长率、净资产收益率以及净资产收益变动率等指标对1998年发生并购的164家上市企业的并购效果进行了分析。认为我国证券市场的并购行为从总体上看具有一定的正绩效,但绩效的取得主要依赖于优、劣资产置换和关联方交易,而并不是协同效应1291。李善民筹(2004)以1998.2002年上半年发生子沪、深两市上市公司之间的40起并购事件为样本,选取了48个财务指标,对收购公司和目标公司进行配对组合绩效分析。结果表明目标公司绩效有所上升:绩效改善的目标公司在并购发生前表现出明显的低盈利能力、低发展能力、低管理能力、市场势力弱(规模小)等特点,收购公司和目标公司绩效改善的配对组合方式呈现出明显的“强一弱”搭配特点,真正意义上的“强一强”联合,在我国的并购市场上还比较少130l。范从来、袁静(2002)以财务会计数据为基础对我国上市公司1995.1999年336次并购进行实证研究表明:处于成长性行业的公司进行横向并购绩效相对最好:处于成熟性行业的公司进行纵向并购绩效相对最好;处于衰退性行业的公司进行横向并购的绩效最差一S
全文预览