某种程度上,教育代表一个人的知识和技能基础。一个受过工程教育的人通常会和来自历史或法律教育的人在认知基础上多少有些不同。除此之外,假设如果大多数人认真对待他们关于教育的决定,那么教育在某种程度上可以作为一个人的价值观、认知偏好等的指标。如果准许人们在具有不完全信息的较小年龄阶段做出他们的教育决定,并且在未来他们有时超越这些决定。但是,一般来说,可以预期,修读英语文学课程的学生与修读商学课程的学生有所不同。甚至可能哈佛商学院的学生与芝加哥商学院也是不同的。Р在宏观组织研究中,包括管理者的教育背景在内主要限于试图预测创新。一致的结论是教育水平(CEO或其他中心角色)与创新的接受程度正相关(Becker,1970; Kimberly&Evanisko,1981; Rogers&Shoemaker,1971)。这些研究没有一贯地控制年龄,因此可能掩盖了近年来教育增加趋势的影响。 Kimberly和Evanisko检查了教育课程(行政管理与非管理学位)的类型,发现与组织创新没有关联。这项研究提出以下假设:Р命题13:管理团队的正式教育的数量,而不是类型,与创新正相关。Р 值得注意的一个理论是,教育意味着特定社会经济群体的会员资(Collins,1971)。这个理论通过英国的研究得到了强烈支持,该研究中类结构作用相对明显。 Channon(1979)和Stanworth和Giddens(1974)研究了英国首席执行官的两个不同样本,均发现他们的样本中约有50%在牛津或剑桥接受过教育。Channon指出这种背景对于建立组织间紧密关系很重要。美国样本中不太可能出现这样重大的发现,但可能会认为有一些行业的教育,甚至某些学校对于企业的成功至关重要。Р值得注意的是,对于正式专业教育(特别是MBA学位)对企业成果的影响,几乎没有研究。当然有大量的潜在怀疑认为MBA被教育来追求短期的绩效,而没重视
全文预览
