体现了现代刑事诉讼权而肯定其证据能力,这里体现了现代刑事诉讼中追求实体真实以惩罚犯罪和严守正当程序以保中追求实体真实以惩罚犯罪和严守正当程序以保障基本人权两种目的的尖锐对立。障基本人权两种目的的尖锐对立。美国是严格实行非法物证排除规则的主要国家。美国是严格实行非法物证排除规则的主要国家。它通过一系列判例确定,使用违法的、无根据的它通过一系列判例确定,使用违法的、无根据的搜查和没收所获得的证据,以及通过违法方式发搜查和没收所获得的证据,以及通过违法方式发现和收集的证据均应排除。现和收集的证据均应排除。但由于犯罪浪潮的冲击,近年来联邦最高法院又但由于犯罪浪潮的冲击,近年来联邦最高法院又通过判例对排除规则增加例外:如通过判例对排除规则增加例外:如““最终或必然最终或必然发现发现””的证据不适用排除;侦查人员不是明知搜查的证据不适用排除;侦查人员不是明知搜查和扣押是违宪的,即出于和扣押是违宪的,即出于““善意善意””不适用排除;不适用排除;……此外,最高法院还进一步提出,警察的非法行为此外,最高法院还进一步提出,警察的非法行为必须与犯罪给社会造成的损失一起衡量。也就是必须与犯罪给社会造成的损失一起衡量。也就是要作利益权衡。要作利益权衡。英国、德国和法国等国家与美国的态度有区别,英国、德国和法国等国家与美国的态度有区别,这些国家并不一般的排斥违法取得的物证,而是这些国家并不一般的排斥违法取得的物证,而是注意违法的严重程度以及排除违法证据对国家利注意违法的严重程度以及排除违法证据对国家利益的损害程度,进行利益权衡,同时赋予法官一益的损害程度,进行利益权衡,同时赋予法官一定程度的对于证据取舍的自由裁量权。当然,由定程度的对于证据取舍的自由裁量权。当然,由于价值观念的差别等原因,这些国家对违法证据于价值观念的差别等原因,这些国家对违法证据取舍的倾向性也有一定区别。取舍的倾向性也有一定区别。
全文预览
