据被告人被定有罪。被告人不服一直上诉到美国联邦最高法院,科罗拉多州法院和美国联邦最高法院都对该案中定罪的证据是非法搜查所得的这个事实没有争议。如果本案是联邦案件, 联邦警察通过同样的方式取证,在联邦法院的审判中,这些证据将被排除。问题是州法院能否采纳州警察非法取得的证据。斯沃多.兰伯诉美国(Siverthorme Lumber v. U.S.) ?案例: ?直到 1949 年,即威克斯案结束 35 年之后,美国联邦最高法院审理奥尔夫案才引发了对各州法院是否可以在审判中引用非法证据排除规则这个问题的讨论。在该案中科罗拉多州的警察对被告人奥尔夫进行了非法搜查,并取得了用的证据。在该州法院的法庭审判中根据这些证据被告人被定有罪。被告人不服一直上诉到美国联邦最高法院,科罗拉多州法院和美国联邦最高法院都对该案中定罪的证据是非法搜查所得的这个事实没有争议。如果本案是联邦案件, 联邦警察通过同样的方式取证,在联邦法院的审判中,这些证据将被排除。问题是州法院能否采纳州警察非法取得的证据。马普诉俄亥俄州?案例: 1961 年,线人向警察报告说,马普加重藏匿了一名通缉犯和大量赌博用具。 3名地方警察据此前往搜查。警察敲门要求进入。马普与律师通话后,拒绝无证搜查。 3小时后, 又来了增援的四五名警察,马普没开门,警察撞开门。这时候,马普的律师也赶到了,但被警察阻止在外。马普站在屋内楼梯上,要求警察出示搜查证,一个警察拿出一张纸晃了晃,说是搜查证,马普抢过这张纸并护在胸口,警察试图抢回,双方发生撕打。最终警察抢回那张纸(并非搜查证,当时警察没有搜查证,也没有合理搜查依据)。马普被警察制服并被带上手拷。警察随后强迫马普一起从上到下对她的房子进行了搜查,没有找到想要的证据,但却发现另外一些“不体面”的违禁品。马普在俄亥俄州受到审判,法院以违禁品为证据判其有罪。此案上诉到联邦最高法院。何为银盘理论?
全文预览
