一。但实质上是批判语文的工具性。PISA指出低于水平1的学生不能运用阅读能力作为一项有效的工具以提高和扩展他们在其他领域的知识和技能(inusingreadingliteracy asaneffectiveTOOLtoadvanceandextendtheirknow1. edgeandskillsinotherareas)。PISA主张“为学习而阅读”.阅读是学习的工具。我国的语文教育教出来的学生很多缺乏自学能力,如果这种局面不能得到及时改变.终身教育和学习型社会只能是一句空话。新课标提出“知识与能力”“过程和方法”“情感、态度和价值观”三维教学目标,但其重点在“情感、态度和价值观”上。反观PISA中阅读能力的三维,并没有提到“情感、态度和价值观”(见上文),PISA并不考查这一点 PISA指出“生活的知识和技能”fknowledgeand skiUsforlife),也与新课标的“语文素养”大相径庭。忽视知识和技能,宣扬含糊不清的“素养”,也不知这种“素养”与学生的未来生活和工作有何必然的关系。通过对PISA的简介,及与我国语文教育现状和语文新课标的对比,不难看出,我国的语文教育与国际通行的做法相差越来越远。或满足于古代的经验感悟,或陷于片面的建构主义和“后现代主义”的泥淖,割裂语文教育与现实经济和发展的直接联系。阅读是学生学习活动中关键的和基本的能力,语文教育的重大缺陷将直接导致整个教育的重大缺陷。因此而影响的经济损失也会是无法估量的。国家和民族的利益曾经因为脱离实际的科举教育制度而受到极大损害.这种情况希望不要在我们这一代重蹈覆辙。【注】本文关于PISA的所有资料均来自于经济合作与发展组织的国际学生评估项目(TheOECDPro一~yd.mmeforInternationalStudentAssessment)。函江西师范犬学课程与教学所宄所 l0D27, 维普资讯
全文预览
