捕后轻刑分析报告

役4个月。逮捕刑罚要件把握不准捕后轻缓刑判决问题的分析及应对【摘要】捕后轻缓刑判决率是审查逮捕案件质量的重要指标之一。捕后判轻刑一方面说明批捕案件质量有缺陷,另一方面也说明轻缓刑事政策落实不到位,侦查监督工作的质量有待提高。笔者以某基层院XX年捕后已判决的案件为例,对捕后轻缓刑判决案件进行了原因分析和应对思考,以期对今后审查逮捕工作有所裨益,更好地发挥审查逮捕在打击刑事犯罪中的重要作用。【关键词】后轻缓刑判决;特点;原因;对策一、捕后轻缓刑判决案件情况、特点 XX年该检察院共(转载于:写论文网:捕后轻刑分析报告)受理审查逮捕案件150件208人,经审查批准逮捕181人,至12月25日,捕后已判决案件共149人,其中判处拘役、管制和缓刑的被告人有37人。经分析,呈现以下特点: 捕后轻缓刑判决率较高。已判决中捕后轻缓刑判决比例占为%,近四成逮捕的被告人被判处轻刑。轻缓刑判决中非监禁刑比例较大,且存在以罚代刑倾向。37人中,判处管制的有4人,判处缓刑的有10人,比例达到%,且基本都同时判处了罚金刑。轻缓刑判决案件集中在盗窃、开设赌场、交通肇事等罪名,共有22人,达到一半以上。捕前普遍采用刑拘措施,反映出对犯罪嫌疑人持续羁押的状况,即使有两项以上的法定或酌定从轻、减轻处罚情节,仍被逮捕羁押。二、捕后轻缓刑判决问题的原因过于突出逮捕诉讼保障功能审查逮捕时,为防止串供、毁灭证据、逃跑、自杀等妨害刑事诉讼顺利进行的情况发生,对具备流窜作案、有同案犯在逃或者网上追逃后抓捕归案等情节的犯罪嫌疑人大都被依法逮捕,而这些因素并不是量刑情节,不会影响量刑。如涉嫌窝藏、包庇罪的李某,到案后如实供述了安排袁某接送涉嫌聚众斗殴罪的犯罪嫌疑人进行藏匿。罪行较轻,认罪态度较好,量刑档次在窝藏包庇罪的第一档次,但鉴于受其指使的袁某没有到案,为防止串供,保障诉讼进程,遂对其逮捕,后法院以其认罪判处其拘役4个月。