,可以这样来棺理解,平衡计分卡通过满足◎利益相关者的相关利益来实艾现企业价值的最大化,在实翩现企业价值的同时不仅关注踺了股东财富,也考虑了部分利益相关者(客户、供应商斤、员工)的作用及财富,平衡计分卡是公司治理“共同痹治理”模式的催生物。Р三岗、公司治理模式国际趋势对铜激励机制与业绩评价的影响蓦Р(一)公司治理模式的国癜际趋势Р以上介绍了不同公阿司治理模式的理论内容及其酉主张,实际上,各国的公司Л治理模式并非如此泾渭分明,不同的公司治理模式之间Р缸在全球经济一体化的背景下失也在互相影响和转化,目前吆公司治理形态主要有两种表ぺ现,即日本(以债权人相机崴控制和法人交叉持股为特征拥)、德国(以银行控股和职翡工参与为特征)的内部治理饥为主、Р外部治理为辅的公ぬ司治理模式,该形态较注重骀利益相关者的价值,与“共搽同治理”模式对应;英美(佻以经营者控制)式的外部治√理为主、内部治理为辅的公鹧司治理模式,该形态较注重婧股东的价值,与“股东至上郑”模式对应。有的学者通过挚对这两类国家不同的公司治理在资本市场的作用、企业妤股权结构以及董事会系统的对比,发现两种公司治理模摅式的发展呈现一定程度的趋猃同性:在两种模式下,上市搋公司资本占GDP的比重差蕊距逐渐减弱;无论是“共同闻治理”模式国家还是“股东避至上”模式国家,非财务部桂门对企业的持股份额逐渐降沾低,而财务部门对企业的持侍股份额逐渐提高,两种模式骺在董事会系统方面也呈现出埂越来越多的相似性(杨宗昌骷,赵红,XX)。由于“共片同治理”模式的依据比较丰笼富,其理论思路顺应了经济孱和市场环境变化的趋势,当逭前,各国的公司治理理念更象多地向“共同治理”模式靠受近,强调企业的目标应为所哌有的利益相关者服务,而不辟是仅仅向股东负责,公司治彐理存在着国际趋同的发展趋祆势。Р经济合作与发展组织笾(OECD)1999年在《OECD公司治理准则》
全文预览
