、纵Р容、甚至和当地的企业合谋,绕过国家的产业和土地政策,给予低价的土地,上马赶超项目;Р凭借行政力量影响银行系统,为当地企业融通资金等(李善同等 2003 a,b)。Р3、若干可检验的命题Р 由上述分析可以看出,从林毅夫等对中国传统体制和改革开放的理论逻辑框架出发,可Р以导出下面理论命题。Р 命题 1:就省份之间的比较而言,赶超特征越强的省份,其地方保护和市场分割就越严Р重。Р 命题 2:就国民经济而言,随着非国有经济的发展,经济发展战略逐渐转向比较优势战Р略,传统的三位一体经济体制的各个环节的改革都在深入,这必然伴随着市场一体化程度的Р提高。Р 命题 3:凡是地方政府继续执行赶超战略(具体执行赶超任务的企业可能是国有企业,Р也有些可能是非国有企业),且地方政府拥有一定的经济和行政力量的情形下,则地方保护Р和市场分割就不可避免。如果地方政府是在分权式改革中获得了更多的经济和行政力量,那Р么,分权式改革后的地方保护和市场分割要比之前严重。Р 下面我们用经验证据检验这些假说。Р三、命题的初步检验以及两个竞争性假说的比较Р1、命题 1 的检验Р 为检验假说 1,需要一个度量发展战略特征的变量,以及度量地方保护和市场分割的变Р量。林毅夫( 2002)构造了一个技术选择指数( TCI)来度量发展战略的特征。刘明兴( 2002)Р给出了中国分省分年度的几种 TCI 指数。我们选用了工业部门人均固定资产原值除以滞后Р一期各省实际资本密集度存量作为衡量的指标。这个指标的值越高,代表这个省的赶超的程Р度就越大。Р 度量地方保护和市场分割的指标,我们采用樊纲等(2001)给出的商品市场发育程度Р和要素市场发育程度两个指标的加权和。权数是他们的报告中给出的(樊纲等 2001, p.140):Р商品市场发育程度取 0.148;要素市场发育程度取 0.242。四川和重庆两者的指数,用各自的Р 10
全文预览
