相同的结果。由于我们样本有限,不能做推论。如何解释也需要进一步分析。但是它使我们认识到,对于儿童的基本权益和他/她们的发展来说,影响的因素是复杂的,可能有很多尚未意识或未引起重视的原因,需要继续寻找;也可能这些影响因素是综合起作用的,而且情境的影响可能也很重要。需要更好的分析工具和更深入的讨论。淘花/文库专用10第三部分:问题分析结合其他资料,提出一些突出的问题。(一) 流动和留守都反映了不稳定的生活状态现有的调查和分析都倾向于将父母双方或一方在外打工的儿童划分为两个群体:随父母外出的称为“流动儿童”,留在老家的称为“留守儿童”。当研究关注的是生活在不同状态下儿童可能面临的家庭环境、制度环境和社会环境对他/她们的权益状况的影响时,这样的区别是有意义的;但是如果将儿童的生活经历作为完整的过程,分析其中流动或留守的经历对他/她们的心理、价值观和发展的影响时,流动儿童和留守儿童的截然区分就有问题了。从我们的调查来看,作为农民工的子女,留守儿童、非留守儿童及流动儿童之间并没有清楚的界线。而且,儿童流动/留守的状态也是多样化的。本调查归纳的几种状态1、有相当数量的儿童曾经历过留守状态,也经历过流动状态。在村儿童问卷的752样本中,25%的儿童曾经经历过一次或更多的流动,这里面既有调查时父母在外打工而被称为的“留守儿童”,也有部分调查时父母没有外出因而被称为的“非留守儿童”,但是他/她们的父母曾经外出过,他/她们曾经是流动儿童,也许曾经也是留守儿童。在村儿童有流动经历比例25.0%75.0%有流动经历无流动经历城市所作的流动儿童问卷,690样本中,有30人出生在城市且从来没有在农村较长居住过以外,其余的人中有一半在老家与城市间往返2次以上。其间他/她们也会有留守的经历。流动儿童流动频率情况4.4%46.1%28.2%21.3%从没流动过流动过一次流动过两次流动过三次及以上淘花/文库专用
全文预览
