法。从本组平均随访1年,共有21例发生再骨折,其发生率为16%,其原因存在着争议⑶。PVP术后再骨折率主要取决于患者就诊吋的骨质疏松程度,BMD均低于3标准差再骨折病例其相对危险度增加;与骨水泥注射的量无关。但骨水泥强化后所导致的治疗椎体硬度增大也是不容忽视的因素•研究发现,经过PMMA骨水泥强化后,脊柱功能单位(FSU,两个相邻椎体及椎间盘)所能承受的最大负荷从正常U的4.4+1.4kN降至3.74〜1.3kN,治疗节段增大的硬度可能是导致最大负荷下降的重要原因之一,黄立强⑷等认为,低模量PMMA更加符合脊柱生理,应用于临床可能会在一定程度上减少邻近椎体继发骨折的概率。PVP术后再骨折还与环境因素、日常生活的运动量及慢性疾病有关,如慢性咳嗽、糖尿病等因素有关,本组有慢性肺部疾病2例,活动量大3例,术后均发生再骨折。•结论OVCF患者PVP术后再骨折主要发生在胸腰段的临近椎体,再次手术安全有效。骨质疏松的程度是主要原因,骨水泥强化后所导致的治疗椎体硬度增大,及患者日常运动量增加、慢性咳嗽等是次要原因,责任椎的再次手术仍是其治疗的主要手段。【参考文献】[1]KnopC,OeserM,BastianL,etal.[DevelopmentandvalidationoftheVisualAnalogueScale(VAS)SpineScore][J].Unfallchirurg,2001,104(6):488-497.⑵刘雷,方诗元.PVP和PKP治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的Meta分析卩]・安徽医药,2015,19⑶:495・498・⑶顾昊,薛启明,王瑞平等・PKP联合抗骨质疏松治疗OVCF临床疗效卩]・实用骨科杂志,2015,21⑼:821・824・[4]黄立强,刘晋闽,章明等・PKP技术骨水泥灌注量与疗效关系探讨[J]・浙江临床医学,2009,11(8):839-840.
全文预览
