取舍。“定位”本身就是在“取舍”,“定位”与“取舍”存在包涵关Р系,而存在包涵关系的两个方面的内容是不能被并列的。)Р6、战略是关于如何将所有活动整合在一起,?即配称。 战略就是在企业的各项运营活Р动之间建立配称。 (评:波特所述的配称我更多的理解为协调和匹配,甚或是平衡,而Р管理的一项职能就是对各项运营活动进行协调,?使其发挥系统最优的作用。 战略实施需Р要管理但本身不是管理。搞好“配称”虽然依赖管理,但不宜把这些管理都囊括在“竞Р争战略”之中。如果这么囊括的话,恐怕“竞争战略”的内涵就过大了。迈克尔・波特Р在文章开始,就特别强调了企业的“运营”与“战略”的区别,在这里却又把“管理”Р与“战略”混淆了,实在令人费解。)Р听了这些解释,不知有谁终于明白了什么是“战略”。恐怕很多人还是不明白。不Р是我们听不明白,而是迈克尔・波特说不清楚。Р我认为文中存在故弄玄虚把简单问题复杂化的嫌疑,比如说导致取舍的三方面原因Р以及三个层面的配称。取舍的问题我想是涉及到决策论里面的内容,而配称的概念其实Р在系统论里早就有详细的阐述,只不过波特在文章中用了不同的表述而已。Р此外,文章中的一些表述欠妥。波特说“运营效益上的不断改进,是企业获得出色Р盈利能力的必要条件,但通常不是充分条件。”波特在后文中提出配称,试问运营效益Р的改进如果是采取了最优配称的方式取得的,这样就说明企业采取了有效的战略,那此Р时的运营效益的改进当然就是企业获得出色盈利能力的充分条件,?如果推论不能成立的Р话,那么波特所说的战略与运营效益的区别就没有说服力了。另外波特还说“如果只有Р一个理想定位, 那么企业也就无需战略了; 企业的当务之急, 就是发现并抢占这个定位,Р以此赢得比赛。”简而言之就是有了理想定位就不需战略了,这句话的逻辑缺陷在于,Р理想的定位难道不是战略吗?Р所以,这篇文章,我更愿意把其称之为《波特呓语》。Р3
全文预览
