要求他们去预测他们的判断力。不随大流并不代表失职。基于上述理由,维持初审法院驳回起诉的命令。问题: 1. 第一道题其实很简单,因为在题目中已经给出了答案。答案就是初审法院认为即使原告说的事实如此,也没有法律会承认这样的主张。所以初审法院作出不利于原告的判决。 2. 这道题稍微有些难度,因为法官没有给你按顺序列出,需要大家根据他的判词去寻找。所以我强调做案例题的时候一定要养成记关键点的好习惯。一边阅读一边讲你认为重要的 point 记下来, 大家都要争取读一遍案例就能做题的习惯。这样才能节省时间给后面的翻译题。这道题的答案是: (1) 由于被告的失职没有装灯影响了上座率的最大化及财政和收入的最大化,导致公司经营亏损。(2) 原告比较了其他公司俱乐部的情况。别的俱乐部都有夜间球赛而且都安装了灯。(3) 原告认为被告行事并不是从公司财政利益考虑,而是完全从个人观点出发。 3. 上诉法院驳回原告上诉的理由是: (1) 他们不认为被告的动机违背了公司和股东的最大利益。(2) 从公司财产价值的长期利益考虑都需要尽一切努力去保护周边的环境不被恶化。(3) 不认为没有遵照其他主要联盟球队的夜间比赛计划和其他公司的决策就构成了疏忽。我认为最主要的理由是第二条。( 这部分的答案可能有些难, 因为可能需要你去了解一些大的公司法的背景。美国公司其实是很注重从社会公益的角度出发来平衡公司利益的最大化的,所以一旦你知道了这个大背景,你可能就很容易选出第二条是最主要的理由。其实从案例中也是可以分析出来,看看被告为什么不装灯,其实主要还是因为他们不想影响周围的环境,既然两个审级的法院都判被告赢,说明法院还是着重考虑了这个因素的。当然, 董事应该根据自己的经营能力个判断力去行事,这也是个很主要的理由,因为美国公司法强调,不能事先让董事去预测自己的判断力。但是这个理由和大的社会背景一比,就显得要稍逊一筹了。)
全文预览
