界都给予了充分重视和关注,这说明两种体系各有其优点,亦各有其局限性。实证评价方法体系优点是: (1) 准确高效,它可以用严密的数学方法精确地分析资料,同时可以用较少的人力和时间对评价对象进行准确的描述; (2) 广泛的适应性,它有较固定的评价程序和步骤,对评价人员培训也要求不高,易于推广实行; (3) 可移植性强,实证化的评价方法有较强的通用性,一次性的评价结论可以推广到同类的评价对象上去; (4) 说服力强,实证评价方法所得结果多为数据,有很强的说服力。 10 / 38 实证化评价体系缺点是: (1) 重结果,轻过程; (2) 忽视评价者与被评价者的交流; (3) 易造成评价信息的失真; (4) 缺乏灵活性。人文化评价方法的优点是: (1) 重视过程评价; (2) 强调评价过程中人与人的交流; (3) 方法灵活,针对性强; (4) 重视评价中多种因素的交互作用。人文化评价方法的缺点是: (1) 总体效益较低; (2) 主观性强; (3) 对评价者个体依赖性较大; (4) 易受干扰。从两种方法论体系的比较来看,实证化评价方法论体系和人文化评价方法论体系都不是十全十美的,有各自的优点和局限性。相应地,两种评价的方法模式也各有长短,两种模式各有自己不同的适应范围。在具体评价方案中,究竟采用哪一种模式, 取决于评价对象的条件。现在的发展趋势是两种方法论体系相互融合,相互借鉴,彼此在对方中吸取合理的成分。 5.现代教育评价功能的拓展:着眼于未来的发展性在传统教育中,考试与评价是一种选拔手段,强调的是评价的分等功能,其目的是鉴别、选择适宜于更高一阶段学习的人。评价的分等功能的强化,使学生,特别是“学习困难学生”变得更加困难,在淘汰、挑选的过程中,“学习困难学生”一再失败, 无法发现自己的潜能,无法激励自己,从而进一步使他们失去了发展过程中必不可少的内部动力,这与素质教育的要求是背道而
全文预览
