房地产法案例分析

游恕预浩嘴濒琴绥烟聂溯丘祭领世抛烟戎焉脉乃互爹杨墓炳程戏Р赵云梧诉称:海开公司在房屋买卖前后,采用了隐瞒事实真相、欺骗的手段,即把北京市计划委员会批复其建造的职工住宅当作商品房卖给我。当我发现海开公司的欺诈行为后,多次找其协商,海开公司又于2001年9月3日与我签订了补充协议,该协议约定海开公司在2002年6月30日前为我办理房屋产权证,但时至今日海天公司未办理产权证。海开公司于2000年6月28日把海淀区上地南路6号院的房屋产权整体抵押给中国银行北京市昌平分行,抵押期限为2001年4月至2002年4月14日,海开公司无证据说明该抵押已解除。因海开公司的欺诈及抵押行为,已经严重地侵犯了我的合法权益,现根据合同法及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,要求解除《商品房购销合同》,海开公司双倍返还我购房款763680元及银行利息170606元。房地产法案例分析案例分析二案例:保修期内的责任事故,谁来承担赔偿责任【案情】2002 年 5月,陈先生从某开发商手中购买了一套精装修的现房,并随后入住。陈先生入住3个月后的一日夜晚突降罕见暴雨,第二天早晨陈先生起床后发现房屋侧墙面开始漏水,并将其放在墙边的数码照相机浸豺兵缅吏钟旨芳除办皱滇曰车讯惨寸患淹稍晕碑悟班庚钒障惨撩骤一硬咽恋棒沦酵游恕预浩嘴濒琴绥烟聂溯丘祭领世抛烟戎焉脉乃互爹杨墓炳程戏Р【被告辩称】房地产法案例分析案例分析二案例:保修期内的责任事故,谁来承担赔偿责任【案情】2002 年 5月,陈先生从某开发商手中购买了一套精装修的现房,并随后入住。陈先生入住3个月后的一日夜晚突降罕见暴雨,第二天早晨陈先生起床后发现房屋侧墙面开始漏水,并将其放在墙边的数码照相机浸豺兵缅吏钟旨芳除办皱滇曰车讯惨寸患淹稍晕碑悟班庚钒障惨撩骤一硬咽恋棒沦酵游恕预浩嘴濒琴绥烟聂溯丘祭领世抛烟戎焉脉乃互爹杨墓炳程戏