ASB就清楚地表示它无意为准则制定的详细规则,也无意成立专门的解释机构,针对准则发布无数的阐释说明。在使用广泛的会计原则时,会计师应运用职业判断,不要过多地依赖官方解释。IASB的这种“准则制定哲学”以原则为基础,与USGAAP采用的“以规则为基础”的制定方法截然不同。 IASB选择这种方法并不让人吃惊,因为一方面其前身IASC在制定准则时也采用了类似的方法,而且这些准则又被IASB承袭下来;另一方面,IASB部分成员曾参与IASC或自己国家的准则制定过程,依据的都是以原则为基础的制定方法。此外,IASB主席也确信这一方法是正确的,因为依照这个方法,制定机构能将重点放在真实、公平的原则上,视之为高于一切标准;同时,这一方法也在他担任UKASB主席期间得到了印证。IASB主席认为这也是IASB与FASB最重要的区别之一。 虽然IASB采用这种方法获得了广泛的支持,但在最初,人们不确定这种方法究竟意味着什么,也不清楚它与以往的做法有何不同。人们尤其不能确定准则中应该包含何种指南,以及这些指南应该具备什么样的权威性。财务报告编制者担心在执行准则时,他们没有足够的指南可供参考;而审计师担心他们无法依据这些准则开展审计活动。为消除业界疑虑,IASB采用以原则为基础的制定方法,草拟了一项模拟租赁准则并将其发送给四大会计师事务所进行测试。该模拟准则内容少于10页,要求企业在资产负债表上反映所有的实质性租赁。IASB期望四大事务所提供反馈,说明是否能根据这项准则执行审计。虽然所有的事务所都认为指南能提供更大的帮助,但是根据反馈,没有一家事务所认为无法根据这项准则进行审计。 稳定平台的搭建工作全面铺开后,IASB采用这个方法制定了一些新准则并对旧准则进行了修订,IASB急于知道各国会计准则制定机构在采用这些准则后,以及执业者在运用这些准则后将做出什么样的反应。结果令人惊讶。
全文预览
