法保障交易安全的缺陷。再次,被告凭借虚假的债权凭证,向错误的人履行了债务,其行为本身就是违约也是违法的。第四,根据《最高人民法院〈关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复〉的通知》,最高人民法院认为,由于目前自动却款机从技术上还不能达到彻底避免使用伪造的取款卡盗取储户存款事件的发生,因此不能推定只要发生了取款行为,即是储户所为或者盗取行为的发生与储户向盗取者提供取款卡和密码有关。 总而言之,因被告的上述过错,最终让原告损失了12827元存款。依据《商业银行法》第七十三条第一款第四项与《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条及《储蓄管理条例》第三十七条等规定,被告依法应全额赔偿原告12827元存款及其利息损失。 综上所述,本案不应也不必适用“先刑后民”原则裁定中止审理;原告的涉案银行卡丢失12827元存款,并非原告或其授权他人支取,原告也无任何过错,原告更没有诈骗被告金融资金的图谋和行为;相反,由于被告存在上述违约、违法过错,足见其并未尽到保障原告的存款等合法权益安全的法定及约定义务,最终让第三人伪造并轻松使用伪造的银行卡从被告处盗取走了原告的12827元存款。由此,被告应全额赔偿原告12827元存款及其利息损失。 为此,为了维护原告的合法权益,并防止今后再有其他储户的存款等合法权益遭受不法侵害,我们特恳请法庭在议定本案时,充分考虑并采纳本代理意见,支持原告的诉讼请求。 江苏致达律师事务所 律 师: 曹 兆 飞 二〇一二年一月十三日
全文预览
