活自理能力各个水平的选择比例;Score in Dimension为生活自理能力在各维度上的得分,此得分就是行列得分图的坐标。Inertia为总惯量在各类别的分配。从惯量指标可以看出,“不能自理”这类水平对总惯量的贡献最大,惯量为0.046,总惯量为0.079,其解释了50%以上的总惯量;从组成(Contribution)中Of Point to Inertia of Dimension中可以看出,第一个维度主要反映了“完全自理”21.3%、“不能自理”66.6%等类别,第二个维度主要反映了“部分自理”73%、“不能自理”22.8%等类别,而从Of Dimension to Inertia of Point可以看出,类别“完全自理”、“不能自理”、主要反映在第一维度上,反映在第一维度上的信息占其各自总反映信息的90%以上,类别“部分自理”主要反映在第二维度上,但是其反映在第二维度上的信息和第一维度的信息量差别不大,第二维度上反映了59.7%的信息,第一维度上反映了40.3%的信息。Р表4-5 列变量指标Р图4-6为行列得分图,该图根据行列指标图中的各类别在各维度上的得分所绘制。由图中可以看出,自评健康状况“很好”、“好”、“一般”,则生活自理能力越强,越接近“完全自理”;而自评状况“差”、则更接近于“部分自理”;自评状况为“很差”、“没回答”的会接近于“不能自理”。Р Р 图4-6 行列得分图Р五、实验总结Р通过对北京老龄化数据进行对应分析,可以看出,生活自理能力越强的老人,对自己的健康状况评价越高;生活自理能力越差,则自评健康状况越差。这符合我们的基本认识。另外我们还可以看到,没有回答自评状况的老人更接近与不能自理,反过来说,不能自理的老人更倾向于不回答健康状况的问题,这与老人的身体状况和心理状况是非常相关的。对待老人,不仅要在身体上给与关心和照顾,也要在心理上给与安慰。
全文预览
