加的增量都将主要由个人来承担。而逐步减少非义务教育的国家投入、增加个人投入正是国家政策应有的方向和所要达到的目标。Р布鲁斯·约翰斯通的“教育成本分担”的说法缺乏理论依据,学费在一点程度上是一种教育服务价格。其收取标准取决于教育服务的供求关系,用各类金额代表服务的价值,即高校总经费来源与学生规模和学生满意度的关系。Р5.1.5 模型应用Р在目前高等教育的大背景下,全国人均收入水平逐步上升,因此可以把F、G、M等几个大规模的统计数据表示成时间即年份的函数,经过检验符合要求。把它们用于对未来几年的预测有很好的效果。Р根据满意度函数拟合出最佳学费如下:Р表1 不同年份下的最佳学费及相关参数Р通过提高学费,高校可以扩大学费收入,然后用增加的收入去补贴穷人,使穷人在自己所能承受的部分学费基础上享受适当的补贴,这样穷人也就能上起学了,这样也可以达到帕累托改进。这得到了一些经济学家比如张维迎、茅于轼等的支持。毫无疑问这又会受到公众的反对,公众总是希望学费越低越好。尽管有可能学费上涨不能让一部分穷孩子全部重返校园,一般收入家庭的孩子上学数量却未必会减少。高等教育毕竟不同于义务教育,把“尽量能让更多的孩子上学”看成是首要目标,而是让有能力上大学的学生充分接受教育并为社会发展提供智力保障。Р模型二Р5.2.0 模型分析Р在模型一中,我们假设所有类别学校及所有专业收取的学费一致,并且没有对学生的不同家庭收入情况作细致的分类讨论,即认为所有学生对学费的承受能力相同。但是事实上,不同类别的学校以及不同类型的专业,直接引起学费金额的不同。我们将各学费类型分为一本文科,二本文科,三本文科,一本理科,二本理科,三本理科,艺术以及体育等八类。此外,我们将学生按家庭收入情况分类为贫困生及非贫困生。Р本题在模型求解过程中使用了Lingo程序。为了编程过程中变量说明的方便,对模型一中部分符号进行重新定义:Р符号说明
全文预览
