不作为犯罪

喻红粉?单位:法学院Р*Р不作为犯罪的义务类型——? 兼评小悦悦事件中的不作为Р一、回顾:作为与不作为的区别?二、新知:不作为犯罪的义务类型?三、拓展:见危不救刑事立法探讨Р重点Р难点Р一、回顾:作为与不作为的区别Р不作为Р静Р消极Р当为而不为Р作为Р积极Р不当为而为Р动Р*联系案例*Р本案中有不作为行为的是:? 18路人没救助? 悦悦父母没管理? 两位司机没救助? 哪些不作为者可能涉嫌不作为犯罪?Р二、新知:不作为犯罪的义务类型? (一)法律明文规定? (二)职业要求? (三)先行行为引起Р 联系案例:Р两位司机Р先行行为引起Р悦悦父母Р法律明文规定Р路人Р目前无义务要求Р第261条遗弃罪Р第133条交通肇事逃逸加重处罚Р第397条玩忽职守罪?第444条遗弃伤病军人罪Р(一)国外立法例Р三、拓展:见危不救刑事立法探讨Р赞同:见危不救具有社会危害性;对其立法是刑法有所作为的体现;符合社会发展的需要。?反对:混淆道德与法律的界限;违背刑法的谦抑性;实践操作困难。Р(二)理论争鸣Р法国刑法典第223-6条?“任何人对处于危险中的他人,能够个人采取行动,或者能唤起救助行动,且对其本人或第三人均无危险,而故意放弃给予救助的,处5年监禁并扣50万法郎罚金。”?此外,德国、意大利、西班牙、奥地利以及美国的部分州也有相应规定。Р1.完善现有立法,促使有义务的人履行义务。? 2.立法保障见义勇为者权益,解除好人后顾之忧。? 3.见危不救适度入罪,引领道德前行。Р(三)具体建议Р苦恼的凌华坤Р一位法学院学生对小悦悦事件的思考Р…Р…Р1.范忠信:国民冷漠、怠责与怯懦的法律治疗, 中国法学,1997 , (4) .?2.邹兵:关于“见危不救罪”的法理学和刑法学思考,西南师范大学学报2001 , (6).?3.黎宏:《不作为犯罪研究》,武汉大学出版社1997年版。Р谢谢专家指导!?谢谢大家参与!