点”多,但没有一点说深议透)说理范围就事论事、议不离事(就事论事,呈现思维的深化——紧扣事件具体分析和解决问题,即完成任务)空泛议论(从材料理出话题或观点后,脱离材料纯议话题)说理要求矫正方向主要矫正点比较点典例剖析:阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的议论文。(60分)地铁上,一男随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。?对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。再认知——术语(关键词)推介:认可:朴素正义感(不具私人目的)一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力中性观点:具体个案认知水平底线共识不认可:语言暴力肢体暴力轻微暴力流氓暴力反文明?黑衣人当降降火?行侠亦要仗义?黑衣男的正义可以更具温情?飞脚何如面巾纸?理性对话行不通,怎么办??痛打癞皮狗“黑衣男”的正义可以更具温情①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂,连身边的小孩和老人都毫不顾及,终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方。(概括材料,明确任务)②按理,出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的,但民调显示,认为“黑衣男”该踢的占近七成,原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。(概念厘定与概念区分)
全文预览
