定位,即采用动态的方法研究行政登记的性质。由此,将行政登记行为分成许可式、确认式、备案式三种。这种学说在现阶段较为流�⒍懒⒛J剿怠U庵盅�等衔#�靶姓�羌切形J切姓�魈遄⒉峒窃叵喽匀颂囟�的行为事项、事实和情况的行政行为,可以作为独立的行为模式,并与行政许可和行政确认存在着明显的本质区别,不能相提并论。”∞这种学说,主张行政登记不能再继以是否为一种模式为标准,学界有以上四个学说。而以常见的分类方式还有有行政法律行为说、准行政法律行为说和行政事实行为说。这种划分在大陆法系行政法学为更名为行政决定,但是本质上没有根本性的变化。学界对于行政法律行为、准行政法律行为和行政事实行为的划分是排斥的,直到近年才逐步被接受。②记的事实或法律关系,使登记存在于清晰的层面,从而,明确行政登记在法律上的地位。登记机关行使行政权力的过程,就是确认登记结果的的过程。并且,行政登记具“根基不牢”。�⑿灾识嘣K怠U庵盅�等衔#�寤ò嗣挪⑸婕案餍懈饕档男姓�羌亲魑R恢�行。其能够被认可的主要原因就在于行政登记法律属性的不确定性。行政登记从登记主体到登记环节,再到登记的功能,都是随着自身性质不断变化而变化。本学说较为科学、全面的表述了行政登记的性质,即非单一性,因此,笔者较为赞同这类学说。续“委曲求全”于行政许可或行政登记,而是要完全作为一种行政行为而独立存在,体现行政登记独特的社会功能和价值。理论当中是通过行政法上的法律行为的理论构造分析行政登记行为的性质。在我国,行政法学界长期存在着以行政立法等为代表的抽象行政行为和以行政处理等为代表的具体行政行为的分类。胡建淼教授把抽象行政行为缩小为行政规定,把具体行政行①参见杨生:《行政登记——一种受排斥的行政行为》,载《法制行政》��年第�冢�����耪壮桑骸缎姓��尚形B鄹僖欢砸酝�姓�形8拍钪�此加胫毓埂�上篇��吨厍煊胧澜纭罚���页。年�月,第���场��
全文预览
