企业组织中对计划和控制过程的影响份量。在西方对于全面预算管理的否定观点有很多,自20世纪90年代以来,主要否定观点有: (1)预算的编制耗时耗力,使人们不得不不停地开会讨论和协商沟通。(2)将预算和业绩相挂钩,容易导致员工虚报预算指标;同时公司也存在预算松弛现象,部门与部门之间的无止尽地沟通和协调会导致组织运行处于无效率的状态,危害了企业的发展。这主要是由于信息不对称和道德风险等问题在委托代理关系中的很难消除,从而人们出于趋利避害天性形成了“预算松弛”现象。(3)预算使得企业的决策过程变得复杂,成了各个利益主体相互博弈的艰难过程,员工之间互相对抗从而互相的不信任,这些情况严重打击人们工作的积极性和创造性,这样做会损害公司整体长远的发展。 1.2.2国内文献综述从学术研究的角度来讲,20世纪80年代,我国全面预算管理的研究才开始。在其后的二十多年时间内,随着市场经济体制的改革和进一步完善,预算管理的相关研究也得到了长足的发展。这一期间,有关预算管理的理论著作和实践心得以及体会的文章如雨后春笋般层出不穷。 1.全面预算管理模式的研究王斌[1] (1999)在我国最早提出预算管理模式并对它进行了深刻而系统地讨论。他根据市场营销学中的产品生命周期理论,即生产可以分为:市场进入期、市场增长期、市场成熟期、市场衰退期,依次把全面预算管理分为四种模式:以资本预算为主、以销售预算为主、以成本预算为主和以现金预算为主。这个观点众多的预算文献中都有出现,例如在潘爱香、高晨版本[2]的预算专著中就充分的得到了体现,另外还有几位学者在他们的学术论文中也引用了这一观点(王允平与许美蓉,2004;庞颖,2004) [3,4]。从某种意义上讲,这种观点的确有具有很强的启发意义,而且它比较适合业务单一的企业,然而对于那些多业务的集团公司来说可能就会产生混乱,因为这种集团公司产品众多,它们可能会处于产品生命
全文预览
