度的义务。 这个义务有两个部分: 第一, 当正义制度存在并适用于我们Р时,我们必须服从正义制度并在正义制度中尽我们的一份职责;?当正义制度不存Р在时,我们必须帮助建立正义制度, 至少在对我们来说代价不很大就能做到这一Р点的时候要如此。 因此,如果社会基本结构是正义的, 那么每个人就都有一种去Р做要求他做的事情的自然义务。 每个人都负有这种义务, 不管他自愿与否。 在五Р名遇险者达成至少是现在看来最为妥善的制度安排时,?Whetmore 是无权撤回自Р己的同意的。Р所以, 即使按照公平正义的理念而言, 四位被告的行为也是正当的, 应该宣Р告无罪。Р五、生存不是童话Р发表完对于本案的意见,我还希望对于生存和人性的问题多说几句。Р六十多年前, 当富勒第一次提出洞穴奇案的时候,?人类在原子弹的蘑菇云中Р结束二战不过数年, 尽管战争的破坏史无前例, 但人类似乎仍然对族类的生存没Р有忧虑。仅仅三年之后,第一颗氢弹在马绍尔群岛爆炸,之后数大国相继拥有,Р东西方阵营在核战争的阴霾下对峙数十年,?人类的整体命运从来没有像这样被质Р疑。再数十年之后, 中国的科幻作家刘慈欣以那个年代的中国作为开端,?撰写了Р一部科幻小说《三体》 ,以天马行空的恢弘和近乎决绝的冷静虚构了人类之后一Р百八十多万年的历史, 直到我们这个宇宙的尽头。 有一句话我认为是对整本书中Р人类历史的最好概括: 失去人性, 失去很多; 失去兽性, 失去一切。 而对于宇宙,Р有一句话也可以概括得很好: 宇宙不是童话。 对于宇宙中的我们来说, 生存更不Р是童话。Р本案中,五名遇险者在封闭的洞穴中经历生死考验,?这似乎预示着未来某一Р天我们人类在宇宙中的命运。 也许某一天我们就会面临这样的考验,?我们不得不Р牺牲一部分人来保证族群的继续繁衍,?不得不挑战我们越来越高的人性底线。?真Р到了那个时候,我们还能对四名被告的有罪判决表示赞成吗?
全文预览
