54.1%;P<0.05),而在所有的其它发作类型上,这两种手术方式没有显示出统计学有意义的差别。Cukiert 等人在匹配组患者中比较了这两种方法,胼胝体切断术在治疗跌倒发作中更有效果(P=0.001),而VNS在治疗肌阵挛性发作中更有疗效。(P=0.011).而对于不典型的注意障碍、全面性强直型肌阵挛或强直性痉挛两种治疗方法有相似的治疗效果。两种手术方式相结合治疗了六例患者,对胼胝体前部切开术后的患者,刺激其丘脑,其中有2例是有一定的疗效的。在一般情况下,由于患者的数量较小,故研究受到一定的限制。Р图2女 24岁 tc1.0 F70 部分胼胝体切断术后5个月脑电图在睡眠脑电图中,尖峰和波聚焦在C4. 没有发生双侧的癫痫样活动。Р结论Р 高达三分之二的癫痫患者被观察到有胼胝体的发育异常。但是胼胝体的改变本身并不是癫痫病变的起始病灶。胼胝体发育不全常常与大脑皮质的发育畸形联系在一起。在这些情况下,端脑发育不良常常被认为是癫痫的病因。如果癫痫患者具有胼胝体的改变,但没有明显的异常,我们可以通过反复的观察和/或处理成像方法来观察微观的损害如局灶性皮质发育不良。对于双边传播和同步传播,胼胝体是主要的传播途径。为了阻止继发性的双侧同步传播,在强直性发作、失张力发作或混合性的跌倒发作中,优先采用胼胝体切除术的治疗方式。虽然这种手术方式被认为是一种姑息性的手术方法,据报道,经过手术后跌倒发作次数可以有意义的减少。VNS可用于弥漫性或多灶性耐药性癫痫的治疗。几项研究比较过这两种方法,胼胝体切断术在癫痫发作次数减少的效果上更加明显,而VNS对于患者具有更好的耐受性。总而言之,研究的样本量较小,而且研究也受到了方法学上的限制。在一个可观的数量的研究事例中,一个单侧的癫痫病灶在胼胝体切除术后得到了记录;一个完全切除手术是可能被实施的。因此,对于难治性癫痫患者,胼胝体切除术可能未被充分的利用。
全文预览
