当一个政府、公司、个人在价值层面的信任契约断裂的时候,在事实层面的任何辩解表达完全没有意义。为什么提到事实和价值这两个词?我们稍微从个案跳离一点,到抽象的哲学层面来考虑问题。大家知道,事实判断、价值判断是人类哲学判断的两个基本手段。我们始终生活在康德所说的事实世界、价值世界的纠缠统一建构当中。越是社会精英,越是活在价值世界里。比如,你可以问那些精英,是一个月多挣个几百块钱能让你觉得更快乐,还是信任、倾听能让你更快乐,恐怕大多数人会选择后者。同样的,越是剧烈的社会变革,价值世界的稳定性对于人心的安定就越重要。Р 这些年我们在江浙一带做一些政府形象、政府危机管理咨询工作,江浙一带的老百姓已经非常富足了,按说应该人心安定、社会和谐了,但事实根本不是这样,我们发现各种矛盾、冲突仍然充斥在社会结构当中。为什么会出现这种情况?真正的危机来自价值的断裂。同样,拉萨3Р•14事件也告诉我们一个道理,“让穷人过上好日子,穷人就会跟你一起走”,这个逻辑在当下的时代并不完全行得通。藏民最大的特点是,在物质上他们可能曾经是穷人,但在精神上他们从来就不是穷人。我们只改造了其物质世界、事实世界,而没有改造其价值世界,这是一个根本性的错位。同样,我们在和西方论辩西藏问题的时候,也犯了一个错误,我们主要是在讲事实,几十年来西藏物质生活条件的改善,而达赖集团和西方敌对势力上讲天理下讲人心,讲的是价值。因此我们提供的证据在我方看来,言词凿凿,铁证如山。可是在西方看来,你的证据就是你的证据,你的事实就是你的版本的事实,而他们抓的是价值。Р 危机作为人类文明的必然组成部分,所有危机都是事实危机、价值危机的交错建构体,所有危机都是事实冲突、机制异化两相聚合的结果。这意味着单独从事实层面来理解危机、应对危机,不能成功地转危为安、化解危机,一定要从事实和价值两个层面进行统观。这样来说有一些抽象,我们回到刚才的两个案例。
全文预览
