课堂教学”的两倍,是“讨论辩论”的三倍。Р 表5 Р Р Р “专题讲座”意味着要对教材和思政课相关内容进行重新分解与组合,意味着要更多地发挥教师的聪明才智和主观能动性,更多地体现教师自己的水平和素养,在组织教学活动时也显得更加自由灵活。教师更钟爱“专题讲座”则表明,他们希望能更灵活地运用教材,更自由地选择教学内容和组织教学活动。而学生在Р“专题讲座”的教学模式中也有相当的自由度,可以更自由的思考,更自由的与教师就讲座内容进行沟通交流。在学生看来,既然是“专题”,就会更加系统化,仅从讲授“专题”的标题上就能一目了然的知道所要讲授的内容是什么,对所学习的内容会有更准确的把握,因此预期收获更大。Р 通过以上的对比分析,我们有以下几方面的启示。第一,此次问卷真实的反映了学生和教师的感受,总体上讲学生和教师对问卷的回答都是根据自身情况作出的,具有相当的可信度。两者在部分同类题目上的相异回答,正说明他们受外界其它相同干扰因素的影响较小。第二,在处理同类或相似问题的不同回答时,首先要认可和正视这种差异的客观存在,不能让主观的看法影响了对资料的统计与归纳。有差异并非坏事,正确对待差异并找出其中的原因,才能对思政课的教学现状有最接近真实的判断与理解。第三,由于学生和教师在回答问卷时,部分选题受自身因素的影响比较大,对问卷进行分析整理时要结合教学实际和其它资料研究这些因素是什么,它们是如何对教师和学生的选择产生影响的。学生和教师所在学校、所学或所教专业、自身背景各不相同,作出选择时即使选项相同其意义也很可能大相径庭,因而这些影响因素会相当复杂,寻找这些复杂因素的过程自然会比较艰辛和繁琐,但这本身就是对思政课教学现状认识的一个深化过程。通过分析过程中的精心探索,结合统计分析得出的数据,对思政课教学现状的把握才会更加明晰与准确。Р Р Р “本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”
全文预览
