0 Frequency 16 14 12 10 8 6 4 2 0表 2-2 全市学生成绩分布柱状图学生成绩 100.0 95.0 90.0 85.0 80.0 75.0 70.0 65.0 60.0 55.0 50.0 45.0 40.0 35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 70 60 50 40 30 20 10 0 Std. Dev = 14.27 Mean = 78.0 N = 285.00 结论:由表可知: 80--90 分的学生数量最多。 2.1.3 相关分析表 2-3 各县区城乡学生成绩相关分析从表 2-3 中可以看出“县区”和“城乡学校”的 spearman 等级相关系数为 0.045 假设成立的概率为 p=0.482 >0.05 ,差异不显著,没有统计学意义;“县区”和“学生成绩”的 spearman 等级相关系数为 0.323 ,假设成立的概率为 p=0.00 <0.01 , 差异非常显著, 具有统计学意义;“城乡学校”和“学生成绩”的 spearma n 等级相关系数为 0.141 ,假设成立的概率为 p=0.017 <0.05 ,差异显著,有统计学意义。其结论为: 学生成绩的差异主要源自各县教育整体情况的差异,并与城镇学校和乡村中心校的差别有关。 2.1.4 方差分析因素“xp”:F=20.141 ,P=0.000 ,按0.05 的检验水平,拒绝无效假设,可以认为因素“xp”效应显著,即各县(区)间有显著差异。因素“cx”:F=2.477 ,P=0.117 ,按 0.05 的检验水平,接受无效假设,可以认为因素“cx”效应不显著,即城乡学校间没有显著差异。因素“xp*cx ”:F=3.968 ,P=0.004 ,按0.05 的检验水平,拒绝无效假设,可以认为因素“xp*cx ”效应显著,即各县(区)与城乡学校间有交互作用。
全文预览
