3.9Р91.00Р9Р3.2Р3.2Р87.0Р92.00Р14Р4.9Р4.9Р91.9Р93.00Р4Р1.4Р1.4Р93.3Р94.00Р8Р2.8Р2.8Р96.1Р95.00Р3Р1.1Р1.1Р97.2Р96.00Р4Р1.4Р1.4Р98.6Р98.00Р2Р.7Р.7Р99.3Р99.00Р1Р.4Р.4Р99.6Р101.00Р1Р.4Р.4Р100.0РTotalР285Р100.0Р100.0Р Р表2-1学生成绩频数分布直方统计图Р表2-2全市学生成绩分布柱状图Р结论:由表可知:80--90分的学生数量最多。Р2.1.3 相关分析Р表2-3 各县区城乡学生成绩相关分析Р从表2-3中可以看出“县区”和“城乡学校”的spearman等级相关系数为0.045 假设成立的概率为p=0.482>0.05,差异不显著,没有统计学意义;“县区”和“学生成绩”的spearman等级相关系数为0.323,假设成立的概率为p=0.00<0.01,差异非常显著,具有统计学意义; “城乡学校”和“学生成绩”的spearman等级相关系数为0.141,假设成立的概率为p=0.017<0.05,差异显著,有统计学意义。其结论为:学生成绩的差异主要源自各县教育整体情况的差异,并与城镇学校和乡村中心校的差别有关。Р2.1.4 方差分析Р因素“xp”:F=20.141, P=0.000,按0.05的检验水平,拒绝无效假设,可以认为因素“xp”效应显著,即各县(区)间有显著差异。Р因素“cx”:F=2.477, P=0.117,按0.05的检验水平,接受无效假设,可以认为因素“cx”效应不显著,即城乡学校间没有显著差异。Р因素“xp*cx”:F=3.968, P=0.004,按0.05的检验水平,拒绝无效假设,可以认为因素“xp*cx”效应显著,即各县(区)与城乡学校间有交互作用。
全文预览
