展产生负面影响,最终导致标准过于宽松。对于互联网企业而言,此类型企业在并购的过程中,结构性救济并不適用,最常用于业务剥离、知识产权处置。相比之下,采用行为性救济可以更好实现反垄断执法,避免企业产生一系列垄断行为,也符合互联网经济变化迅速的特点。 РР (二)重点关注企业横向垄断行为 Р 除了要加强对经营者集中事前审查之外,还要重点关注企业发展过程中的横向垄断行为。第一,在分析企业合谋行为的过程中,还要考虑到多市场接触情况下,市场结构和网络效应问题,从详细分析合谋行为对其他细分市场合谋以及消费者的影响。这是因为在互联网经济下,出现了多市场接触的可能,互联网企业在一个细分市场形成的价格合谋会对其他细分市场、消费者产生影响和损害,这也是反垄断政策存在的主要意义。第二,多市场接触的影响远不止于此,在分析互联网企业市场地位的过程中,也要考虑这一因素。比如:美国、日本等多家在分析横向垄断协议时,都要考虑到协议内企业的市场地位,进而考虑多市场接触的影响。从而有效避免垄断行为的发生。比如:在设计国家反垄断政策中市场支配地位考虑因素时,额外增加经营者股权结构因素、实际控制因素、其他市场经营的市场实力因素等内容。 РР 总结: Р 综上所述,在互联网经济下,想要推动经济长期有效增长,打破互联网经济反垄断,需要进一步完善反垄断政策。任何企业在发展过程中都存在一定程度的竞争和垄断问题,互联网经济也是如此,因此互联网经济反垄断政策对策要加强对经营者集中事前审查,重点关注企业横向垄断行为,以此推动互联网经济稳定发展。 Р 参考文献: Р [1]吴汉洪.互联网经济的理论与反垄断政策探讨[J].财经问题研究,2018(09):3-18. Р [2]闫自信. 互联网企业多市场接触式并购的竞争效应与反垄断政策[D].东北财经大学,2016. РР???????РР???????34995415
全文预览
