效的前提之一是安提瓜认为美国对其造成的年均损害约有30亿美元。值得注意的是,仲裁人虽然将授权报复金额减至每年2100万美元,却仍授权跨协定报复。仲裁人经调查确认,安提瓜从美国的年服务进口超过1亿,原则上是能够在GATS项下实现报复的。但仲裁人考虑到,安提瓜和美国的贸易量和经济能量存在重大差异,安提瓜对美国的服务进口依赖性大,中止服务贸易承诺会给安提瓜带来重大负面影响,从而认为安提瓜应能合理决定在哪个部门哪个协定下的义务中止能够在给自己最小伤害的同时有效报复美国。Р安提瓜指出,如果中止服务贸易具体承诺,安提瓜将被迫寻找别的进口来源,安提瓜经济和国民利益将会受害,因此不可行。仲裁人在考量是否“可行”时,除了考虑成本增加、服务品质下降等直接后果,还考虑了中止美国的服务准入对安提瓜国民可能造成的不那么明显的影响。例如,如果安提瓜中止在GATS具体承诺表第10节娱乐部门下的承诺,停止进口美国影片,那么对安提瓜这样一个袖珍岛国来说,减少的娱乐选择已足以对其国民构成重大负面影响。仲裁人认同,同部门或同协定的对等减让是不可行的。Р仲裁人指出,“有效”标准允许报复申请方寻求能达致期待结果的中止,以促使报复对象在合理时间内遵守DSB建议和裁决。这表明,应考虑和尊重报复申请方在报复方式上的选择和计算以使报复行之有效,这就为确认跨部门甚至跨协定报复提供了更大可能。?总的来说,美国赌博案的仲裁人不是简单地将“可行”和“有效”解释为“可能”,而是考察了传统的严格对应的中止减让对弱小的发展中经济体的真正影响,并最终接受了安提瓜的判断。结合灵活的审查标准,在解释“可行”和“有效”时考虑发展中国家成员与发达国家成员的力量对比,意味着发展中经济体有很大几率证明GATS项下的中止不足以提供救济。而为发达国家成员极为看重的TRIPS协定义务,也因此有了较大可能成为申请报复的发展中国家成员的选择,并得到仲裁人支持。
全文预览
