是个英雄。洞房花烛夜,金榜题名时,难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吧?二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄,创建第三帝国,铁骑横扫欧洲。他不是成功地在一天内就占领了丹麦, 40 天内打败了法国吗?而至于南宋时的秦桧更是一个不可多得的一世英雄,他是成功地当上了宰相、成功地除掉了岳飞、更是成功地出卖了国家。但是我想请问对方同学,你们真的认为这些人都是英雄吗? 第二,从失败的方面看,如果失败了就不是英雄,我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄,因为他舍身入秦的两大目标——刺杀赢政和逼秦议和均以失败而告终。布鲁诺也不再是英雄,因为他既未能说服当时的人们相信日心说,也未能逃脱宗教裁判所的追捕。至于我国国父中山先生,自辛亥革命以后就更算不上个英雄了——二次革命失败、■经典辩词-2 护国运动失败、护法运动还是失败。总理遗嘱不是也告诉大家‘革命尚未成功, 同志仍须努力’吗?但是我还是要请问对方同学,他们真的不是英雄吗? 第三,把成败综合起来看, ‘成’与‘败’作为相对概念总是存在于一定的竞争之中。竞争一方的成就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争,金戈铁马十年鏖战,难道希腊联军主将阿卡琉斯是英雄,失败的特洛伊主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原,难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄, 乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗?那么魏、蜀、吴三国鼎立豪杰辈出,难道仅仅因为最后三家归晋,就只有司马氏才是真英雄?那后人又何来的‘天下英雄谁敌手?曹、刘。生子当如孙仲谋’的感叹呢?可见,按照对方同学的观点以成败论英雄,其结果只能是假英雄大行其道,真英雄纷纷落马。分明是英雄相惜、棋逢对手, 偏也要分出个成王败寇。这样的评价标准可取不可取,在座各位自有公论。谢谢! —— 2001 国辩半决赛“以成败论英雄是否可取”一场反方二辩陈词■经典辩词-2
全文预览
