人主义作出厂基本相近的表述.Р第二章当代自由主义辩护:困境与分化第一节自由主义与公共辩护如许多评论者注意到的,当代自由主义哲学家在辩护自由主义时皆依赖于公共辩护的策略。谧羁矸旱囊庖迳希蔚墓ü脖缁な钦庋桓鲈颍憾杂某种政治安排,当且仅当其全体参与者之中的每一个人都有理由来接受该政治安排时,这种安排才是被辩护了的。然而,马克伊文斯论证说,当代自由主义哲学家普遍采纳公共辩护策略这一事实本身并不能揭示自由主义与公共辩护存在本质上的联系。至少以下两个问题需要被进一步地考察:⑹欠裼斜缁ぷ杂芍饕宓钠渌呗⒉扇」ü脖缁策略的政治安排是否一定是自由主义的针对第一个问题,伊文斯给出了否定的答案,理由是他发现洛克、密尔、霍布豪斯以及当代自由主义者约瑟夫拉兹提供了其他策略来辩护自由主义。在这里,我们有必要进一步展示伊文斯所作的论证。伊文斯认为,在洛克那里,自然权利源自于自然法,而自然法是上帝的命令。因而,自然权利的道德根基不在于人的理性旧谟谏系鄣拿睿为人的理性本身也是由上帝创制的。这样,洛克为自然权利的正当性提供了一个本体论的辩护.。这个本体论辩护本身涉及到一个认识论谋划提供了一个道德辩护,正是这个道德理想匀蝗ɡ使他的政治谋划可以克论述到处于自然状态中的人们因不便而订立社会契约,同意进入公民社会并进而创制一个有限政府时,他才引入了公共辩护的原则。在洛克看来,进入公民社会并组成有限政府需要每个人的同意乃是因为如果不这样做,就等于强迫处于垃;』』班女￡:￡女￡病阞霶型麟口删鳃А煺铡晷&』穥￡&四￡问题,即我们关于上帝以及自然法的信念如何为真,但洛克认为人们有足够的证据相信上帝与自然法。据此伊文斯认为,洛克通过诉诸自然权利为其独特的政治被称为是自由主义的;而对自然权利的正当性本身又提供了本体论和认识论上谋缁ぃ姓庑┒加牍ü脖缁の薰亍廖乃棺⒁獾剑钡铰:瓵,.—.琈琻甀:.”疧..”盤,..”盨”.伊.癆.惦..
全文预览
