,无论是多数人赢,还是少数人赢,都是要在这个假设前提下。Р法国人托克维尔提出过一个重要的概念:多数人的暴政。多数人暴政的特点就是:以多数人名义行使的无限权力。明显的“多数人暴政”例子:明显的“多数人暴政”例一:民主制下的纳粹罪行:希特勒就是在1932年德国总统选举中以1900万选票当选的,第二年就解散了其他政党,犹太人更是被大批地监禁和屠杀,萨拜因(Prof.e Holland Sabine)在《政治学说史》第三十六章中分析了纳粹迫害犹太人的动因,一是可以把当时德国人民由于一战失Р败、由于经济危机而产生的种种仇恨、恐惧、怨愤、阶级对抗转化为对一个人群的敌视,而且这一人群又没有还手之力,这样一来以上负面情绪便可以得到有效宣泄;而且也抬高了日尔曼人的优越感,这种优越感在一战战败后受到重挫,急需恢复;犹太人便成为高扬日尔曼精神的祭品。二是没收他们的丰厚财产,军费立刻就有很大增长。三是可以有一个很好的借口向东方和南方的斯拉夫国家进行侵略扩张,因为那里聚居着大量犹太人。希特勒的这三点考虑,也在很大程度上符合当时德国人民的意愿,所以他在德国执行反犹太人政策畅行无阻(萨拜因,1973)。但是我们今天站在客观中立的立场可以明白,无论德国在一战战败后有多少不满的社会情绪,纳粹的政治暴行是违背人道主义的。这种为了一个种族的利益去侵犯另一个种族的利益的行为是不道德的,即使犹太民族在人数上远远少于德意志民族。Р新闻学家约翰.斯图尔特.密尔曾说过:“如果整个人类,除一人之外,意见都一致,而只有那一个人持相反意见,人类也没有理由不让那个人说话。正如那个人一旦大权在握,也没有理由不让人类说话一样。”Р从这句话,我们可以看出,多数人因为自身利益去牺牲少数人的利益并不比少数人因为自身利益去牺牲大多数人利益高尚,不过都是自私的行为,区别只是多数人的自私和少数人的自私。因此我认为,牺牲少数去保护多数是不正义的。
全文预览
