了对这一问题的思考和理解,但并没有得到一致认可的观点或结论,甚至许多学者针对同一问题的研究得出了完全相反的结论。因此,在ES的开发应用这一课题上,仍存在较大的研究空间. 1.3论文的研究意义与思路伴随着VAR方法在金融风险管理业界的日益普及和推广,学术界对其在风险管理应用中可能存在的问题与缺陷的讨论也在不断升温。从Artzner等人于1997和1999年的两篇文章中对VAR的批判和改进,到现在,学术界已经对其主要的缺陷达成了基本一致的看法,即VAR不满足次可加性,进而不是一致性的风险测度,一致性的缺失会在特定情况下导致严重的问题;VAR 仅能有效处理连续分布,在离散分布条件下,VAR值对显著性水平的变动非常敏感;VAR无法对那些超过阀值的极端损失加以考虑,因此存在“尾部风险一. 针对以上这些问题,许多学者从理论和实际操作两方面提出了若干补救的方法,从中产生了一系列新的风险度量指标(alternative riskmeasure), 如Conditional—VAR,Expected shortfall,Relative—VAR,Worst conditional expectation,Tail conditional expectation等等。笔者认为,所有这些新指标中,Expected shortfall最值得关注,原因有以下四点:首先,Es的数理性质很好,完全满足由Artzner(1999)提出的“一致性风险测度"的要求; 其次,ES的定义简洁,易于理解,并且在计算和实际应用时较为简便;再次, 针对VAR在实际应用中所面临的问题,ES的补充和解决手段最为丰富;最后, 在业界不放弃VAR作为主流风险度量指标的前提下,ES这一新兴的指标与VAR 的关系最近,最直观,因此,它更容易被业界所接受并加以应用。国内外理论界关于ES的研究文献是非常多的,许多学者都从各自不同的 4
全文预览
