3.1699РPVIFA(10%,6)=4.3553Р解得X=79.85Р故平衡点为79.85*6=479.10架Р从以上分析的结果看,只有按照单位生产成本1250万计算的会计损益平衡点是低于公司预期的,其余均高于公司预期,故公司的计划不能达到真正的损益平衡点。Р4、Р实施三星计划并不是合理的决策,主要体现在如下方面。Р①盈亏平衡点要求的高销售额。从我们的计算可以看出,只有按照单位生产成本仅为1250万计算的会计损益平衡点是低于公司预期的。也就是说,在公司所预期的水平下,该计划的净现值一定为负,该计划是无法收回成本的。就算是预期销量超过了会计损益平衡点,也是在单位生产成本为1250万的情况下。事实上,在预期的销售额水平下,单位生产成本是很难达到1250万这么低的。Р②Lockheed公司的发展背景影响。Lockheed公司从传统上来看是一个典型的并且发展十分先进的军用航空公司,三星计划是其第一个民用航空,后来也证明是其最后一个民用航空飞机。这一点决定了其运营上的失误。Р③激烈的市场竞争。在1964年,美国联邦航空局取消了对三发动机飞机的“60分钟限制”,可执行横越大西洋的航线。此次管制限制带来了民航领域的激烈竞争。在三星计划之前,波音747和麦道DC-10也先后推出宽体喷气式客机。虽然Lockheed的三星客机在技术上占有优势,但在运营方面,如客机推出的时间、维修保养服务等,都逊于波音747和麦道DC-10客机。激烈的竞争使得三星计划所占的市场份额并不像预计的那样乐观,从而无法达到盈亏平衡点,必然带来失败。Р④二十世纪七十年代初石油危机带来成本上升。在三星计划推出之际,国际石油危机使得三发动机飞机的成本上升。市场被更加低廉的二发动机飞机空客A300挤占,也使得三星计划的成本更高。Р综合以上分析,三星计划不适合理的决策,其带来的后果将是巨额的亏损,从而侵蚀股东利益,股价下跌。
全文预览
