姻幸福和生活质量” ,没有证据证明其市场份额达到了支配地位,存在挤压其它企业空间的Р情形。Р根据 AC 尼尔森的调查数据,?2007 年,汇源在国内?100%果汁及中浓度果汁市场占有率Р分别达 42.6%和 39.6%,处于明显领先地位。而据研究机构?Euromonitor?统计数据, 2007Р年可口可乐在中国果蔬汁市场的占有率为?9.7%。欧睿信息咨询资深分析师黄文君提供的资Р料则显示, 2007 年,可口可乐和汇源在软饮料市场的销售量比重不超过?20%。如果将统计Р口径缩小至果蔬汁市场,?2007 年汇源的销售量份额刚刚超过?10%,可口可乐为?9.8 %,因Р此两者相加略微超过?20%。以上数据是否反映出两者的市场份额占据了支配地位,仍然存Р在疑问。Р尽管乔新生说: “裁决是借鉴了美国新产业政策理论,即反垄断审查时,不仅仅看重市Р场的份额,还应当看是否会提高其他企业准入的门槛,影响良性竞争。?”但现阶段在法律没Р有明确规定的情况下,商务部的三个理由都是基于一个间接的判断,这可能是该项决定在Р日后依然要禁受质疑的可能的最大的硬伤。Р( 3)仍存在民族保护的嫌疑Р商务部在裁决前与可口可乐公司进行了谈判,有学者认为这种行政商务谈判相比过去Р‘要么处罚、要么禁止’更有利于规范和指导市场。但也可以反证一点:商务部与可口可Р乐公司就附加限制性条件进行商谈,要求可口可乐公司提出可行解决方案,但可口可乐提Р出的初步解决方案及其修改方案都没有得到商务部的认可。因为公告没有披露细节,无从Р知道商务部提出了什么样的建议,也不知道可口可乐提出了什么样的调整方案。但据外界Р披露,商务部希望可口可乐在收购后放弃汇源商标。如果属实,则意味着就并购本身而言,Р并没有对所谓的竞争构成妨碍或者限制,问题的症结似乎仍然在民族品牌的保留等非法律Р问题上。但可以肯定的是,商务部在信息公开上也比以往更为透明。
全文预览
