在立案受理、还是审查阶段或再审阶段判断脆,是当事人提交时判断还是法官判断,没有明确规定;另外,关于新证据的把握和认定还涉及到其他疑难问题,例如《审监楠程序解释》和《最高人民法院关于适用中酎有关举证时限规定的通知》对新证据主客唾观要件规定不一致的理解,原一、二审程翳序中的举证时限和证据失权制度的重新解自读,对案外人提供的新证据及检察机关调翡取的证据如何把握等问题,尚需进一步深人研究。Р2.关于管辖权错误的再审事蒙由。《民一事诉讼法》第179条第1款Р挡第7项规定“违反法律规定,管辖错误的鼙”,人民法院应当再审。《审监程序解释惶》第14条规定:“违反专属管辖、专门邢管辖规定以及其他严重违法行使管辖权的悴”,属于《民事诉讼法》规定的管辖错误。但司法实践中对因管辖权错误的再审事孝由是否应以申请再审人在原审中曾经提出辰管辖异议为前提,并未做规定。3.关于申请再审事由的成立与再审改判标准的界婆定。《民事诉讼法》修改的一项主要亮点ю就是将当事人申请再审的事由进行了明细化、具体化,《审监程序解释》第10条至第18条对部分事由的成立标准进一步螺做出解释。但在审判实践中,受原有工作帧机制和传统观念的影响,在把握再审事由交的成立标准上仍存在认识不一的现象。民◆事申请再审案件的审查分别由不同的审判庭承担,这在客观上容易造成提起再审的筱标准不一致。另外,多数法院在审查过程猬中仍将提起再审的标准等同于再审改判的锇标准,在观念和作法上尚未按照立法修改璺的要求予以改变。Р4.关于诉访分离机制。在当前信访申诉数量庞大的情况下,怛不少法院加强信访环节的筛选分流,细化申请再审案件立案标准,强化立案审查机蜍制,对于符合条件的申请再审纳人审理程智序,避免符合条件的申请再审得不到及时楹受理转化为新的信访;对于不符合条件的莽,通过信访予以处理,防止占用程序资源蓣。但是,有的法院和法官认为民诉法修正
全文预览
