之一就是用民众的常识来纠正法律职业者的某些偏执。再次，民众的思维存在一定惯性，这种惯性非一朝一夕所能变化。最后，在我看来，最重要的是民众对于运用法律来掌握自己的命运有足够的信心并渴望参与其中，如果这种信心被专家话语权威过份的压制而不是一种有益的疏导或启蒙的话，很容易形成一种偏执。РРР应当说，在过去的法制不健全的岁月里，我们的法律及法律人过份迁就民意，以民众的感性替代法律人的理性的事件居多，民意成了法律的睛雨表。但随着依法治国方略的提出，民意控制法律场域的局面逐渐变化, 专家话语在这一场域获得了主导地位。但同步，也浮现部分专家过份看轻民意的趋向，民意成了讥笑的对象。然而，民众声音并不甘于如此容易退出，在法律场域和专家话语进行一场博弈便在所难免。在这种特殊背景下，就不难理解民众和法律专家就刘涌案产生这样广泛持久的对话和争论。作为这场博弈的副产品，便是最高人民法院史无前例对一起一般刑事案件进行提审。Р在笔者看来，这场博弈是很有益于我们法治化进程。只要参与博弈的人以一种平心静气的态度参与，其成果必将是双赢的。一方面，民众将对实质正义和程序正义关系有所结识，将更加理性地看待死刑的问题。另一方面，民众的知情权得以更广泛的尊重，一度为法律专家热衷的专家论证意见书的公正性也得到理性的反思。Р民众声音和专家话语在推动法治化进程中的所有不可缺失，尽管从整体考虑两者是辨正统一关系，然而在相称多的问题上两者的又时常处在一种紧张的状态。因此，在可预见的将来两者之间的博弈不会减少，法律将在这种博弈中谋求发展，由此看来，法律不仅是不同样阶层、利益集团之间博弈的产物，也是掌握知识不同样的民众和法律人之间博弈的产物。РРР 通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律研究生Р邮编：３４１０００Рe—mail:tao1991.xx.com tao9928.xx.comР民众声音和专家话语的一次博弈
全文预览
