谁来计算。但是最大分数法已经计算出,分配了19席的结果,现在就是对第20席和第21席的分配了。第20席:,进行比较,发现最大,所以第20席分给数计学院。则。第21席:,因为物电学院,化生学院两系的已占有席位没有变化所以同上,经过比较发现最大,所以第21席应该分给化生学院。综上所述:数计学院,物电学院,化生学院三个学院分别获得席位为11,6,4席。2.6分析Q值法的优缺点Q值法不仅有明确的不公平指标,而且由于它是每增加1个席位来计算Q值的,所以不会出现席位悖论(也可证明不会出现人口悖论)[3]。它的优点就是在每个席位所代表的人数不同的情况下将不公平度减到最小。不过Q值法也存在很大的缺点,我们稍微注意一下就会发现开始分配时我们设了各方已占有席位为1位,即各方必须分得1席或者大于1席位,Q值才有意义。Q值法要求参加分配席位的几个学院至少可以获得一个席位,因而当分配的总席位比较少或者参与分配的各个学院的人数相差很大时可能出现较大的不公平[4]。2.7D’Hondt法把个学院的人数用正整数相除,把所得的商从大到小进行排列。若席位总数为N,则取前面N个商,并将各学院被选取的最小商的除数作为这个学院被分配的席位数。其原理就是某学院人数较多,则应该分配到较多的席位数用D’hondt法的商的结果见附录表2.3,我们发现用D’Hondt法计算的结果是如果分配20个席位,那么数计学院,物电学院,化生学院三个学院各分得11,6,3席,如果分配21个席位,则数计学院,物电学院,化生学院各分得11,7,3席。3.比较分配方法从表3.1看出,无论是用哪一种分配方法,单单从最终的分配结果来看,数计学院都是分到了11个席位,而最终就是一个席位的差别,到底是分配给物电学院,还是分配给化生学院。即最终的席位利益是在物电学院还是在化生学院。但是从上面的不同的方法的证明过程中我们可以看出,其分配的结果不仅仅是如此。
全文预览
