钱,他怎么能知道应该怎么使用这钱?他被告知,他必须与通货膨胀作斗争。他怎么知道他应该做出什么样的抉择?他是经营这家企业的专家之一,他为了企业的生产,销售及融资而出谋划策。但是,当通货膨胀时需要做出抉择的时候,他并不是这方面的专家。他是否能为了减少通货膨胀的压力而降低其产品的价格?或是能转移其旗下客户的消费能力?或者说迫于低价而减少其产量,这将仅仅有助于产品的短缺?即使他能够回答上述问题,他也仅仅会从他的股东,客户及员工这个社会目的而考虑做这些的代价是什么?他应该承担多少的职责,而其他人又应该承担多少?原理与市场法则是一致的。在一个理想的自由市场下,它依赖于私有财产,没有人可以强迫任何其他人,所有合作都基于自愿,这种合作有利益所有人,甚至可以不必参与。理想自由市场与其他共享价值观和个人责任相比较,它更没有价值,更不需承担“社会责任”。社会是个人及各团体以自愿的形式而聚集在一起的集合。政治原理与政治法则是一致的。个人利益必须服务于更广泛的社会利益,即使这个人利益是由教会或独裁者或大众所决定。个人拥有投票权、言语权,但如果他的观点不幸被推翻了,他必须服从大众的意见。当有人要求别人帮助其共同实现同一个社会目的时,不管别人是否愿意为他提供帮助,他的行为是可以被接受的。不幸的是,并非上述的一致总是可行的。在某些方面似乎是不一致的,所以我不知道我们如何能够完全做到避免政治法则的使用。但从重视“社会责任”学角度说来看,将扩大政治法则对每个人的活动的范围。从哲学上来说,与最明确的集体主义相比较,这并没有什么不同。它们的不同在于,只有信奉集体主义的才不需要。这就是为什么在我的《资本主义和自由》一书中,我说在自由社会这是“彻底的反动学说”。并且还说,在这样的自由社会里,企业有且只有一个社会责任——利用其资源参与到提高利润的活动中去,这使其成为行业的常青藤。这也就意味着,竞争必须公开,公正,公平。
全文预览
