史料,教师都应当有意识地在解读方法方面给学生以指导,使学生逐步具备解读的能力。Р方法之二是对“获取”史料的基本方法进行分类,如阅读、辨析、比较、推理等,在此基础上,选择适当的史料,有针对性地培养相应的能力。Р以文字类史料为例,要让学生养成是直接史料还是间接史料、是信史还是伪史的判断习惯,知道不同的史料价值有天壤之别;要让学生不但关注文字表面的意思,还要重视体会文字背后的深意——因此要将文字放入历史现场中。以下史料就是一则很好的训练案例:Р辛亥年腊月二十六,孙中山向参议院辞职,并咨文参议院:“此次清帝逊位,南北统一,袁君之力实多……且袁君富于经验,民国统一,赖有建设之才,故敢以私见贡荐于贵院。请为民国前途熟计,无失当选之人。大局幸甚。Р”Р这则史料,虽然是信史,但依然既要指导学生读通文字,还必须指导学生将史料放入特定的历史场景中进行解读,否则就会让学生得出孙中山非常信任袁世凯(或是袁世凯善于伪装)的结论,这当然是与事实大相径庭的。Р下列史料也很有训练价值:Р浙江敢死队之壮观Р“浙江革命军之编制皆以敢死队为先锋,然后继之以各标新军。敢死队之编制共分五队,以蒋介石为指挥官……(队员)出入于弹雨之中,而无一惧色。”Р——上海《民立报》辛亥九月十九日报道Р这样的史料,不但要指导学生读通文字,首先还必须确认其信度。(实际上,任何史料都必须首先确定其价值——可惜我们的实际教学中常常忽略了这个环节,甚至是研究性学习时也未能重视这一点)然后还要认同“对史家来说,人物事迹的真实性,价值高于对其行为的道德判断”这一常识,即认同“史由证来,论从史出”这一历史学科的基本原则。只有这样,学生才可能依据史料而不是依据已在头脑中形成的固定模式来作出正确的判断——否则,蒋介石虽然是敢死队的队长,但学生可能还是会得出“他是混入革命队伍中的阶级异已分子”(或是暗藏在革命队伍中的敌人)这一完全违背历史真实的结论。
全文预览
