借助于暴力,而且还应以文化生活为媒介而得到的同意为基础。在对法西斯的极权主义的分析中,他们就认真考察了法西斯主义运动的群众心理基础。后来他们把罗斯福新政为代表的国家干预的垄断资本主义也看作极权主义的国家,这种国家的基础就是一种文化的意识形态的操纵。工业发达的现代资本主义国家,就是通过文化工业进行意识形态的控制,消除了敌对阶级之间的紧张关系,克服了影响资产阶级统治的对立的、否定的因素,以一种内部的心理操纵的形式取代了外部的专制高压形式,使大众把受操纵的生活当作舒适的生活来接受。Р 法兰克福学派对“文化工业”的批评虽不无偏激之处,但必须承认他们揭示的文化工业产品艺术水准低下,大众文化压抑人的个性发展,造成人的异化,这些都是现代社会生活中的现实,对于我们自己冷静认识迅速扩张中的中国文化工业也是具有相当警示意义的。文化工业、大众文化是现代社会中不可避免的现象,在一个真正多元的社会中当然应该有其地位;但是,它对于人类的心灵和思想,对于人类的文化生态和前途,都有严重的负面影响。因此,我们必须警惕文化工业的恶性膨胀,否则必将导致真正的文化与思想日渐式微。一些人士指出我们对大众文化的态度应是:Р“既不拥抱,也不拒弃,而要予以优化。”〔13〕至于如何“优化”,也许有待于大家的共同努力。Р注释:〔1〕〔9〕《启蒙的辩证法》,重庆出版社Р 〔2〕转引自《现代美学新维度》,北京大学出版社,第405页Р 〔3〕〔4〕马尔库塞《单面人》,湖南人民出版社,第50、62页Р 〔5〕张汝伦《论大众文化》,《复旦大学学报》1994年第4期Р 〔6〕马尔库塞《控制的新形式》, 《当代美国资产阶级哲学资料》第4集Р 〔7〕〔8〕〔10〕〔12〕江天骥《法兰克福学派》Р 〔11〕Maraise: Repressive ToleranceР 〔13〕陶东风《九十年代文化论争的回顾与反思》,《学术月刊》1996年第4期
全文预览
