生活阅历也不尽相同, 所以他们可能对于同一案件会基于不同自身条件形成大相径庭的意见。这不仅背离了依法行政的精神, 也会导致同案不同判的情形出现。在这种背景下,群众公议团成员的公议水平必须要得到增强。首先, 需要提高其成员的法律素养, 保证最终的行政处罚决定符合依法行政的原则。其次, 对公议团成员的培训应注重行政惯例和行政判例的传达, 即行政机关将公正、合理、实效的案例传达给公议团成员,为其提供良好的处理范例。再次,通过制定、细化行政裁量基准使公议团成员在评议处罚案件时有规律可循。 2.3 引进行政处罚相对人陈述和申辩的程序行政处罚公议程序的核心既是为公开、监督行政处罚的过程与结果, 更是为保障被处罚相对人的合法权益。处罚 5 相对人作为监督处罚裁量权的关键角色, 应当在公议过程中出现并陈述意见。行政处罚相对人的陈述和申辩应当纳入到行政处罚群众公议程序中。一方面, 行政相对人的陈述和辩论可以保证公议团的意见充分考虑行政主体行政相对人双方的意见和利益, 防止制度流于形式, 成为行政处罚主体单方的走秀行为。另一方面, 也可以增强行政相对人对于行政处罚决定的接受程度, 提升行政行为的可信性, 降低提起行政诉讼和行政复议的可能性,从而间接提高行政执法的效率。此外,改变行政处罚主体在行政处罚群众公议制度中的强势地位, 提升公议团的中立性, 也是对该制度进行完善的途径之一。笔者认为可以通过建立专门的公议团成员管理机构( 类似于招投标中心的专家库) 来降低公议团的行政性, 防止行政处罚群众公议制度成为一个专为行政执法机关说话的以表达公议为幌子的虚伪制度。行政处罚群众公议制度的设立旨在以公众参与模式规制行政裁量权, 实现行政决定的公正、合法。随着这一制度的不断完善, 其会在监控自由裁量权, 保障处罚相对人权益的道路上不断前进, 并为城管执法工作的法治化、正规化发展提供政策支持与理论保障。 6
全文预览
