的意思就比如说追求效率, 跑步进入共产主义社会, 这样就产生了急功近利的效果, 我们今天在学理上定义当然不能完全只是那种贬义的意思, 如果按这种说法, 从远古到现在功利产生的功利法学。功利伦理学到今天就不会存在了,为什么,因为大家都要摈除它吗! 回到辩场上的问题, 今天对方和我们争得最激烈的就是关于功利的定义问题, 只有贬义的功利才叫功利, 我就奇怪了, 那么毛主席说的“公益性的功利”这句话又怎么解释呢?对方辩友今天就把功利限定在一个很狭窄的范围内和我们讨论, 然后他要我方站在他的定义上去论证我方的观点,我想这真有点急功近利了。再说一点, 刚才对方辩友和嘉宾都提到, 人的功利色彩加强会促进社会的进步, 我真的很抱歉, 我们从立论到现在都没说过这句话。我们说社会进步后, 人的文化心理会发生层次性的改变, 发生层次性的改变之后人的功利性也会发生改变, 为什么呢, 从之前的两个人为了争一个鸡腿而打死了另一个人, 到今天我们知道要追求整个社会的利益, 追求一种公益性的功利,所以我们今天说功利并不像对方辩友说的那样是一种贬义的功利。再看一点,今天对方说功利和社会进步的关系呢,有功利色彩的加强就一定会有社会进步, 其实不是这样的, 我们说的是社会进步它必然会带来人的功利色彩增强这样一种趋势, 但是这样一种趋势有没有被人发现?我们要看这样的趋势有没有被表现出来, 就好像说空气它是存在的, 但是我们不能说因为我们看不见摸不着就否认空气的存在。功利色彩增强的趋势一直存在, 它为什么没有被我们看到呢?那是由于多种因素制约的结果。我们在价值层面和对方辩友强调的一样, 我们不追求急功近利, 我们要求的是什么?我们要求大家追求社会主义的公益性的功利。从而去建设更加和谐的社会, 所以政府才会说建立服务型的政府, 政府市场化这是不是也是社会进步的表现呢?这就体现人的功利色彩增强就是社会进步的表现。谢谢!
全文预览
