就是上面的包含分析中所讨论的。Р下面再讨论线段的第二种情况。在线段被笔破坏时，如果第一笔出现笔破坏后，接着的一笔就创新高，而且再后一笔，根本就不触及笔破坏那一笔，那么，这时候，显然构成不了线段对线段的破坏，因为后面这这三笔没有重合，不可能构成一线段。而这用第一种情况的判断法就更明确了，这种情况根本不可能形成特征序列的分型，当然就不可能是线段的完成。РРР而线段的第二种情况，其实就包含这种情况。也就是，按第一种情况，线段A没有被接着的线段B破坏，但接着的线段C破坏了线段B,因此，线段B是完成的，当然线段A也应该是完成的。注意，这里的线段A、B、C只是用结合律的原则先划分，括弧里面满足线段的基本性质，在这破坏关系没被确认之前，这只是一个假设的称呼。Р各位肯定注意，在第二种情况下特别强调，第二特征序列，其实就是对应着线段C对线段B的破坏，不再分第一、二种情况了。这，其实是一个简化的方法。为什么？Р如果我们坚持线段的最终破坏回补特征序列缺口情况，那么，如果线段C对线段B还是第二种情况，那么线段C的区间肯定就在线段A特征序列缺口与线段B特征序列缺口之间，如此类推，总会出现一个线段X,使得对应前面的线段是回补特征序列缺口，否则，这些线段的区间就会无限缩小，最后就会形成一个点，这显然是不可能的，学过极限的都应该能理解。所以，在一串的相对前一线段是第二种情况的线段串中，比如最终会出现第一种情况的破坏，这样倒推回来，必然有这一串假定线段间的连续破坏。Р正因为这样，所以在第二种情况中的第二特征序列判断中，就不再分第一、二种情况了，这样是免得有一串线段串不断收敛后倒推回来的麻烦。这在数学上当然是绝对完美，但操作起来太麻烦，而且这种特殊的情况很少见，就更没必要了。那为什么在线段第一特征序列要区分第二种情况？是因为不希望在线段的层次上出现小级别转大级别这样不确定的情况，用第二种情况就能解决这个问题。
全文预览
