精度高,科学性强,对项或特定的绩效评价分析和研究对象较为适用。但用这一方法对银行绩效进行价得出的结果更多地对决策和排序比较有效,并不能很好地反应现实中评价目的真实重要性程度,而且有时可能出现与实际严重脱节的评价结果。 РР 4 层次分析法。AHP在调查统计的基础上,运用定性与定量分析相结合的法来确定各决策变量(因素)的权重,并将这些要素排列成由高到低的相互关的若干层次,把每一层次的各要素的相对重要性予以量化,建立元素的重要性序,并以此作为最终决策的依据。但这一方法当遇到因素众多,规模较大的问题时,判断矩阵就难以满足一致性要求。 Р 5 数据标准化法。根据被评价银行的实际观测值,分别对各单项指标(xi)计算指标均值u和标准差s,根据代数式(X-U)/S,计算出各指标的标准化数值,然后根据各指标的权数进行综合加总,计算出评价总得分。该方法是直接通过对指标值原始数据进行标准化处理,消除不同指标的“异量纲”问题,且计方法较为简单,可操作性强,对多目标绩效评价的综合计分有较强的适用性。但指标层次上该方法难以展开,较难处理多指标分层和综合评价的问题。 Р 总之,综合评价需要很好地考虑和集成各种定性与定量信息、客观评价和主观评价有机结合的问题;既要充分考虑评价专家的经验和直觉思维的模式,又要降低综合评价中人为的不确定因素;既具备综合评价方法的规范性,又能体现较高的问题求解效率。在实践中,也可以几种方法同时使用,如韩国的评价计分方法,就采用了功效系数法和数据标准化法。因此,为更好的得出银行绩效评价结果,在对银行绩效进行定量评价和定性评价结束后,还需要采取一定方法将定量评价结论因子和定性评价结论因子合成起来,形成综合评价结论。这种合成方法一般是规定定量评价与定性评价不同的权数进行合成,在具体的赋值比例中,要与具体的国情和评价方法相结合,不存在通用的标准。 РР2/view-367230
全文预览
