卒中风险Р华法林РР新型口服抗凝药РР达比加群 1Р利伐沙班 2Р阿哌沙班 3Р对照组Р华法林Р华法林Р华法林Р总入选病例数Р18,113Р14,264Р18,201Р随访时间Р2 年Р1.94 年Р1.8 年Р平均CHADS2评分Р2.1Р3.5Р2.1Р结果 (首要终点为卒中或系统栓塞)Р较华法林降低Р较华法林降低Р较华法林降低Р1 Connelly SJ et al, NEJM 2009; 361:1139-51 ?2 Patel MR et al, NEJM 2012; 365:883-91?3 Granger, J MD. NEJM 2012;365:981-92РР治疗药物Р药物治疗中断率Р年大出血率Р利伐沙班1Р24%Р3.6%Р阿哌沙班2Р25%Р2.1%Р达比加群3 ?(150 mg)Р21%Р3.3%Р依度沙班4?(60 mg / 30 mg)Р33 % / 34%Р2.8% / 1.6%Р华法林1-4Р17 – 28%Р3.1 – 3.6%Р新型口服抗凝药Р1Connolly, S. NEJM 2009; 361:1139-1151 – 2 yrs follow-up (Corrected) ?2Patel, M. NEJM 2011; 365:883-891 – 1.9 yrs follow-up, ITT ?3Granger, C NEJM 2011; 365:981-992 – 1.8 yrs follow-up, ?4Giugliano, R. NEJM 2013; 369(22): 2093-2104 – 2.8 yrs follow-up.Р出血风险、抗凝效果仍不能令人满意РР问题二：房颤患者抗凝治疗的问题，是否有替代办法或解决方案？
全文预览
